Bardzo dobra wiedza w pigułce, napisana przez duchownego, który pokazuje jak na przestrzeni wieków kreował się obecny KK.

Bardzo dobra wiedza w pigułce, napisana przez duchownego, który pokazuje jak na przestrzeni wieków kreował się obecny KK.

Książka jest zbyt tendencyjna? Te bardziej obiektywne są pisane przez doktorów kościoła jak mniemam.
Osobiście TEJ książki nie czytałem ale czytałem parę innych
I tkwię w przekonaniu że jest w niej więcej prawdy niż w jakiejkolwiek
napisanej na zamówienie kościoła . ps. mądrzy się a nie czytał co?

Książka jest zbyt tendencyjna? Te bardziej obiektywne są pisane przez doktorów kościoła jak mniemam.
Osobiście TEJ książki nie czytałem ale czytałem parę innych
I tkwię w przekonaniu że jest w niej więcej prawdy niż w jakiejkolwiek
napisanej na zamówienie kościoła . ps. mądrzy się a nie czytał co?

Książka jest zbyt tendencyjna i uproszczona. Może wprowadzić w błąd te osoby, które pobieżnie znają historię Kościoła. Przed sięgnięciem po tę pozycję, proponuję wcześniej zapoznać się z historycznymi publikacjami i z samymi źródłami.

Książka jest zbyt tendencyjna i uproszczona. Może wprowadzić w błąd te osoby, które pobieżnie znają historię Kościoła. Przed sięgnięciem po tę pozycję, proponuję wcześniej zapoznać się z historycznymi publikacjami i z samymi źródłami.

Ciekawe podejście do tematu instytucji jaką jest kościół. Zwraca uwagę na wiele kwestii jednak nie wyczerpuje ich w pełni. Czytając można odnieść wrażenie, że autor specjalnie opisuje te ciemniejsze strony organizacji i historii kościoła. Jednak jest to pozycja warta poświęconego dla niej czasu, która pozwala poszerzyć posiadaną już wiedzę o poruszanym zagadnieniu.

Ciekawe podejście do tematu instytucji jaką jest kościół. Zwraca uwagę na wiele kwestii jednak nie wyczerpuje ich w pełni. Czytając można odnieść wrażenie, że autor specjalnie opisuje te ciemniejsze strony organizacji i historii kościoła. Jednak jest to pozycja warta poświęconego dla niej czasu, która pozwala poszerzyć posiadaną już wiedzę o poruszanym zagadnieniu.

Temat historii Kościoła, umówmy się, śliski jest, szczególnie w naszym cokolwiek konserwatywnym kraju. Śliski dla czytelników, którzy nierzadko zostają zmuszeni do skonfrontowania się z pewnymi, cóż, nieścisłościami i nadużyciami, jakimi naszpikowana jest historia tej instytucji; śliska jest też dla autorów, z których jedni koncentrują się tylko na negatywach, inni natomiast przyjmują stanowisko bezkrytycznych apologetów.
Hans Kung jest postacią ciekawą: katolicki ksiądz, gorliwy zwolennik idei ekumenizmu, obłożony zakazem wykładania teologii na papieskich szkołach wyższych (przypomina trochę inkwizytorskie metody? słusznie, Hans Kung został skazany w procesie iście średniowiecznym) z powodu, nazwijmy to delikatnie, poglądów innych niż aprobowane przez Watykan, szczególnie w kwestii krytyki papieskich encyklik z punktu widzenia humanizmu (najbardziej, rzecz jasna, dostało się Humane Vitae i zakazowi używania prezerwatyw dotyczącym również Afryki) lub czynnego uczestnictwa kobiet we mszy (funkcja kobiety-diakona została zniesiona dopiero w X wieku).
Kung bardziej niż inni historycy zdaje się obiektywny, z jednakową sprawiedliwością oddając Kościołowi to, co zrobił na polu działalności charytatywnej i utrzymania tradycji naukowych w tak zwanych ciemnych wiekach, jak również nie waha się krytykować procesów, które z apostolskiego kościoła kościół zamknięty na dialog, konserwatywny i uparcie trzymającego się przebrzmiałych wzorców z przeszłości zamiast, jak niegdyś, kroczyć w awangardzie i koncentrować się na jednoczeniu, a nie dzieleniu wiernych. Paradoks polega na tym, że poglądy, postulaty i argumenty autora nie mają w sobie nic kontrowersyjnego - tak długo, jak zapomina się, że są to słowa katolickiego duchownego i mężczyzny. Mężczyzny, dodajmy, do którego feministki mogłyby chodzić na lekcje mądrego feminizmu.
Aż by się chciało prosić o rozwinięcie w drugim tomie.
Bezsprzecznie jedno z najlepszych opracowań tematu, jakie znalazłam.

Temat historii Kościoła, umówmy się, śliski jest, szczególnie w naszym cokolwiek konserwatywnym kraju. Śliski dla czytelników, którzy nierzadko zostają zmuszeni do skonfrontowania się z pewnymi, cóż, nieścisłościami i nadużyciami, jakimi naszpikowana jest historia tej instytucji; śliska jest też dla autorów, z których jedni koncentrują się tylko na negatywach, inni...